|
上周，在一场关于住宿领域发展的座谈会（Boutique & Lifestyle Lodging Association Leadership Symposium）上，嘉宾们谈到了“Airbnb法案”，此法案的倡议人之一旧金山市议员Mike Bonin也参与了座谈。 在美国19个市场中，Airbnb的房源在酒店房间供应量中占比超过5%，在奥斯汀甚至超过了20%。 Airbnb在洛杉矶的房屋产品超过了1.4万个，8.4%的屋主提供3个以上房屋产品，这些房屋占Airbnb在该市房源总数的30.4%，占租赁收入的44.3%。正是这种情形让监管者抓到了把柄。 事实上争论主要集中于以下几点： 1. 部分产品为整套房屋 2. 屋主同时发布多个房屋产品 3. 每年的租赁天数限制 收入不足/预算有限的城市将强制征收房间/游客税，关于这一点不存在争议。 特别责任险将成为必需品，对于保险行业来说这是个好消息。 关于政府是否有权强制Airbnb分享数据引起了争议，假如Airbnb试图阻碍当地司法机关，那么政府很有可能要求屋主将房屋更改为商业性质。 在这方面有一个成功的例子可以借鉴，洛杉矶允许Uber和Lyft在洛杉矶机场接送客人，但政府掌握最终的资质认定/分区控制权。 Uber和Lyft可以在洛杉矶机场接送客人，但所有的司机必须提交指纹信息，接受背景检查。政府、司机和乘客都接受这一规定。Uber虽然不接受，但他们也别无选择。对他们来说，真正的问题不是运营成本增长或司机入职流程变慢。这项政策从税收/资质认定的角度规范了司机和市场之间的关系。 Uber瞄准的是租车市场，Airbnb瞄准的是房屋租赁市场，后者更难把控。 由于部分发布多个房屋产品的屋主和整套房屋将受到限制，Airbnb的利润空间很有可能受到侵蚀。整套房屋的产品减少将导致产品价格上涨，不利于他们获得消费者。 在纽约和洛杉矶，约65%的Airbnb房屋产品为整套房屋，限制这一产品类型将直接影响Airbnb的收入。 政府监管不会对Airbnb造成致命打击，但会抑制他们的增长。也许在整套房屋被限制之前Airbnb能够通过完成IPO实现自救。（Zoe 编译） |
